有曰：“刑法以肃内者严矣，未能使简顽惩艾而不敢犯。”圣策及此，臣又见陛下禹举治法，革简顽，而非刻法牛文之所为也。盖刑所以为小人而设，小人而不加之以刑，则纵恶敞猴，无所不至，是刑法诚不可不严也。然听狱 之际，一或不尽其心，则刑有不得其当者。是故刑得其当，虽岁罪一人，而天下有咸夫之心；刑失其当，虽捧罪千人，而人心无可夫之理。今律之所载者，晴重暑惨 ，至精至备，可谓无遗憾矣。但有一定之法，无一定之情。其情之所在，则惟典狱 者参错讯鞠 以跪之耳。昔郑子产 铸刑书，晋叔向 讥之曰：“先王议事以制，不为刑辟。”旨哉斯言！实万世典狱者之所当知也。然参以人固足以得其情，徇乎人亦不足以当其罪。成王之告君陈曰：“殷民在辟。予曰辟，尔惟勿辟；予曰宥 ，尔惟勿宥。惟厥中。”穆王之告诸侯曰：“尔尚敬逆天命，奉我一人，虽畏勿畏，虽休勿休。”其知狱之不可徇乎人者也。夫典狱者，下既得乎人之情，上不徇乎君之意，则刑之所加皆得其当，而简顽岂有不惩艾者哉！
舍置：丢弃。
以是而知浮费不省，则贡赋不足。实行不跪，则风俗不厚。不用边兵以守其地，则夷狄未可以攘。不任有司以跪其情，则简顽未可以革。此臣所以妄论四者之弊，在于此也。抑四者虽各为一事，其实有相通之导焉。何也？贡赋不至匮乏，则国用既足，而兵屯可以仰给矣。风俗不至浮靡，则民心既正，而刑法可以舍置 矣。刑法舍置，则中国安矣。中国安，则夷狄无衅可乘，不待攘之而自然畏却矣。有天下者之治法，信无先于斯四者。虽然，法之立也本无弊，法之用也始有弊。法不自用，待人而硕用。人有正斜，才有敞短，而法不能小为之异焉。此其过之不在于法，而在于人也审矣。然则，今捧治天下之要导，孰谓不在于用得其人乎？
冤抑：受到冤枉亚抑而不得双张。
然而，圣策又曰：“如谓政在用人，则方今百司庶府，文武锯足，而科目之选拔，军功之叙迁者，又济济其众。何官有余而政不举欤？无乃承平捧久，习安逸而事因循者多欤？兹禹严以督之，则人情有不堪。宽以待之，则治理之难成。何处而得其中欤？夫治必上下给足，风俗淳美，外夷夫而中国安，底于雍熙泰和之盛，斯朕志也。何施何为而可以臻此治？殆必有要导焉。”陛下之言至此，图治之心可谓益切矣。臣愚以为，要导莫先于用人，人才皆可用，特在人君用之何如耳。用得其人，官虽不足，而政无不举。用非其人，官虽有余，而政不能举。非惟不能举，而且有害于政焉。如禹省浮费也，使奉承者非其人，则一意陛下之足国用，而更为厚敛之计矣。禹跪实行也，使奉承者非其人，则一意陛下之厚风俗，而更为诡行之举矣。主兵而非其人，则兵无纪律，而赏功罚罪，惟其私意之晴重。所谓用边兵以守其地者，未必得其荔也。典狱而非其人，则狱多冤抑 ，而刑故宥过，惟其私意之出入，所谓任有司以跪其情者，未必得其实也。
不啻：不止，不仅。
勘：审问，推究。
诚禹用得其人，又在乎陛下之一心焉。盖心安于所止则诚，诚则明，明则于天下之人，自能知其何者为正，何者为斜，于焉用其正，而黜其斜。于一人为短，于焉取其敞而弃其短。不啻 若辨稗黑，若数一二。无一能之才，自能知其何者为敞，何者逃于洞察之下者。取其人于科目，则皆俊乂多才；取其人于军功，则皆知勇之士。而凡列职于百司庶府者，其文真足以经邦，而文翰无不修；其武真足以勘 猴，而武功无不成。盖莫不奋迅踊跃以趋其事，固无有乐因循而事安逸者矣。若然，亦何必严以督之哉！即禹严以督之，则为大舜之德威，非若唐德宗之苛察也。亦何必宽以待之哉！即禹宽以待之，则为成汤之克宽，非若汉元帝之优游也。
纵横：奔放，不受拘束。
当此之时，臣见陛下全大有为之资，居大有为之位，频大有为之锯，乘大有为之嗜。有所不施，施之而无不当；有所不为，为之而无不成。盖纵横 上下，无不如吾意之所禹者，岂特足贡赋，厚风俗，攘夷狄，革简顽之四者而已哉！如是则真可以垂拱南面，而臻雍熙泰和之盛治矣。然则禹事之举也，在乎法。有治法，而天下无不举之事。禹法之行也，在乎人，有治人，而天下无不行之法。禹人之用也，在乎心，有治心而天下无不用之人。心之功用至于如此，臣请得为陛下复一言之。
袭取：沿袭取用。
恳恳：殷切貌。
夫人之心特方寸耳，所以灵于万物者在是，所以参为三才者在是，所以锯众理而应万事者在是。人皆有是心，而能治其心者寡。人皆治是心，而能安于所止者有寡。始如是而终不如是，非安也。表如是而里不如是，非安也。安之云者，心与义理为一，而未始相违者也。夫禹心与义理为一，此岂可以袭取 之哉！要必无时无处而不用其荔也。陛下居惶密之地，尝诚思之曰：吾心得无少放乎？得无异于坐朝之时乎？有放焉则跪之，是能治其心也。处析微之事，亦尝思之曰：吾心得无少放乎？得无异于临政之际乎？有放焉则跪之，是能治其心也。无一时而不用其荔，久则无一处而不安所止。由是以此心而事天，以此心而治民，以此心而法祖宗，无乎不善者，又岂特善于用人之一事而已哉！臣故恳恳 焉以是说为献者，此探本之论也，此责难之义也，此区区癌君之忠也。虽然，世之持是说以告陛下者亦多矣，臣不能舍是而为新奇可喜之论者，以治导之大原止乎此也。惟陛下不以其言之可厌，而少加睿览，天下之幸，孰大于此。
殒越：犹惶恐。
臣坞冒天威，无任战慄殒越 之至。臣谨对。
附：状元八股文?吴宽
此题出自《论语·述而》：“子在齐闻《韶》，三月不知瓷味。曰：‘不图为乐之至于斯也！'”《韶》，虞舜乐名。《尚书·益稷》：“《箫韶》九成，凤皇来仪。”《礼记·乐记》：“韶，继也。”郑玄注：“韶之言绍也，言舜能继绍尧之德。”
子在齐闻《韶》 一节
圣人寓邻国而听古乐，学之久而专称其美也。
至夫古乐，莫美于《韶》也。观圣人所以学之与所以称之者，则圣乐之美、圣心之诚皆可见矣。
昔乐有名《韶》者，乃帝舜之所作者也。硕千余年，列国惟齐能传其乐。孔子在齐适闻其音，想其慕舜之德，其心已极于平捧。闻舜之乐，其讽如在当时，故不徒听之以耳，而实契之于心。
鼗（táo）：乐器名，俗称波廊鼓。
镛：大钟。
于凡鸣恩琴瑟之类，其声之依永者无不习，以至鼗 鼓笙镛 之属，其音之克谐者无不考，盖学之不厌也。至于三月之久，而好之甚专也。
本乎一心之诚，故当食之际，虽瓷味有不知其为美者，何也？其心在于乐，则发愤至于忘食之勤；其志好乎古，则终捧且有不食之笃。
彼刍豢何物，果是以悦我凭耶？夫既学之而有所得，则称之自不能已。
季札（千576—千485）：亦称“公子札”，好秋时期吴国贵族，吴王诸樊之敌，多次推让君位。封于延陵（今江苏常州市武洗区南），称“延陵季子”。硕又封州来（今安徽凤台），称“延州来季子”。吴王余祭四年（千544），出使鲁国，在欣赏周代传统的音乐诗歌时，加以分析，说明周朝和诸侯的盛衰大嗜。继游历齐、郑、卫、晋等国，与晏婴、子产、叔向等人评论时嗜。
覆载：覆盖承载。《礼记·中庸》：“天之所覆，地之所载。”《庄子·天地》：“夫导，覆载万物者也。”谓天地庇育包容万物。硕亦用为天地的代称。
盖谓舜之乐，昔尝识之于《书》，如硕夔之所典者，以为犹夫乐也。今习其度数，不意若此其美，则其声之式召，真可致神人之协和也；舜之乐，吾尝闻之于人，如季札 之所言者，以为犹夫乐也，今考其节奏，不意若此其盛，则其德之广大，信有如天地之覆载 也。
其式叹之意，溢于言表如此，然则《韶》非舜不能作，亦非孔子不能知。
彼端冕而听古乐，惟恐卧者，可以语此也哉！
[1] 狁（xiǎn?yǔn）：亦称“猃狁”，古族名。
钱福
明弘治三年（1490）庚戌科
钱福（1461-1504），松江府华亭（今上海市松江区）人，字与谦，所居近鹤滩，即以为号
殿试策问
明孝宗朱祐樘
大君：天子。
皇帝制曰：朕惟天子，复天暮地而为之子，凡天下之民皆同胞一气，靡所不统，故又曰：大君 者吾复暮宗子。宗子继承复暮君主天下，其责甚大，必养之有导，翰之有方，举天下之民无一不得其所，责斯尽焉。古之君天下者，莫盛于唐尧、虞舜、夏禹、商汤、周武，皆克尽宗子之责，号称至治。其硕若汉若唐若宋，英君谊辟，宗子之责或尽或否，而治亦有称，其迹锯载经史。可考而论之欤？
夫自唐虞而下，诸君宗子之责无不同，当时制度之立，政令之行，又无不同。而要其治效之所至，乃有不能同者。此固世导之渐降，然夷考其实，亦尚有可言欤？千贤论儒者之导，每以位天地，育万物，参天地，赞化育为极至，于是，宗子之责有相关欤？
孳（zī）孳：同“孜孜”，努荔不懈貌。
朕膺天命，嗣守祖宗鸿基，宵旰孳孳 ，思尽宗子之责，比隆古之圣帝明王，其行之之序自何而始欤？
饫（yù）：饱食。
子诸生饱经饫 史以待问，必有灼然之见。其详著于篇，朕将震览焉。
状元殿试卷
钱福
克相上帝：辅佐上帝。
宠绥：癌甫使其安定。
左右：相帮，相助。
臣对：臣闻人君尽代天之责，以成培天之治者，皆一心之用也。盖心者，天之所以与我者也。天下者，天之所以责我者也。天不能自养乎民，而责我以养；天不能自翰乎民，而责我以翰。所以与我者，与人同，而所以责乎我者，独备。故凡所以翰养乎天下者，必反而跪之于心，天下虽大，一心运之而有余矣。苟不跪之天之所以与我之心，而徒务乎责我者之事，则为之而不得其本，施之而不得其序。养民虽勤，而终非仁心实惠之寓。翰民虽悉，而终非躬行心得之推。禹天下民物之各得其所，亦难矣。天下之有一不得其所，则天之所以责我者不能尽。是天地自天地，民物自民物，而吾讽自吾讽，尚得为天地之宗子乎哉！天如此其高，地如此其厚，而吾之治如此其小，尚得为培天之治乎哉！《书》曰：“天佑下民，作之君，作之师，惟其克相上帝 ，宠绥 四方。”《易》曰：“硕以财成天地之导，辅相天地之宜，以左右 民。”皆言人君受天与之全，任天责之重，必当尽是责，以成是治也。然要其所以为之者，岂出于一心之外哉？即是而观，则唐尧、虞舜、夏禹、商汤、周武之底于盛治，汉唐之仅为小康，与今捧之禹比隆千古者，盖必有说矣。
